注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shizhiteachina的博客

草原的教育的草原

 
 
 

日志

 
 
关于我

草原的教育的草原,就是草原的教育的草原。体制内教者,体制外歌者。大学学历史专业,曾从事高考历史教学十五年,上过语文课程论研究生班结业,高中心理健康教育省级骨干教师,教过历史、政治、地理,在教师培训中心讲过学校教育管理。汶川地震那年评为省优秀班主任,这五年写过一本书,和500多首诗歌。

网易考拉推荐

引用 (原创)实践不是检验真理的唯一标准   

2015-11-28 06:43:10|  分类: 草原的教育的草原 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                         作者   王大可

       实践是检验真理的唯一标准吗?回答应该是否定的——实践不是检验真理的唯一标准。实践只能是检验真理的一个标准或一个方法,不是全部,更不是“唯一”,检验真理的标准和方法有多种,况且有的真理是无法用实践来验证它的正确与谬误的。

       从微观上来讲:我国古代《庄子》中有这样一句话:“一棒之棰,日取其半,万世不竭。”这是一个哲学命题。意思是:一根木棒,我们第一次取它的一半二分之一,第二次再取第一次剩余的二分之一的二分之一,第三次再取它第二次剩余的二分之一的二分之一 ......,以次类推,是永永远远也取不完的。这个理论是一个真理,是一个人所共认,颠扑不破的真理。但是这个真理是无法彻底实践的,也就是说无法用实践来验证它的正确性。我们说任何物质都有其组成部分,都有其二分之一,都有分割的可能。物体的部分或二分之一虽然原物体的一部分,但是具体指其部分本身而言它又是“一个”(比如我们把一个圆分成两半,对其中的一半我们叫做:这是一个半圆)我们还是用前面《庄子》中的话为题目来讨论,这样比较形像具体。我们取一根木棒,无论是它多长,每次去掉二分之一,经过无数次后,直到用现在最先进的手段也无法将其分割为止,剩余的部分无论小到什么程度,无论多么的微乎其微,它仍然是具体的,仍然是以“一个”存在的。它也就必然有其部分,有其二分之一,只不过用我们现在的手段无法将其再分割罢了。历史上人们不止一次地把某种东西称为基本的,不可分割的,但随着时间的推移,技术,工艺的更新和进步,结论就有了新的变化。以现在认识和研究,据说“夸克”没有内部结构,用现在最先进的手段加速器也不能将其分割,但我们认为这种不能分割只是现在的,暂时的,今后随着科学技术的不断更新进步,将其再分割是必然的,只是时间而已。所以,无论物体小到何种程度,随着时间的推移,技术的进步,将其现在尚不能分割的部分(一个)再分割几个二分之一或者更多这是完全可能的。我们不能因为目前无法将其分割,无法“实践”就否认该理论的正确性,就说该理论不是真理。任何物质都可以分成无限小的部分,是无法用“实践”彻底验证的。

       从宏观上:宇宙无穷大,这也是一个不争的真理。宇宙是时间和空间的总和,时间没有开始,也没有终结,空间当然地无边无际,无穷大。目前无论我们人类所认识的宇宙范围有多么的辽阔,这也仅仅是宇宙的一个点,一部分而已。宇宙没有中心,也没有边际。“世界”一词虽然以一个佛教的哲学名词作为宇宙的另一称谓,但仔细推敲起来,这个词还是需要再推敲的,因为宇宙无界,所以该词应叫做“世无界”较为合适。对于宇宙地认识,无论我们地球的人类,还是所谓高智能的“外星人”(我们姑且称之为"人" )都不能对宇宙有全部地了解和认识,对于宇宙的认识只能是时间的,范围的也就是说局部的。所以我们对宇宙地认识不能限定在某个阶段,某个范围,不能把我们巳认识的宇宙范围当作宇宙的全部。

       纵观人类对宇宙地认识:先是认为地球是平面的,四极八荒,天圆地方,后来知道地球是圆的,但认为日月星辰全部围绕地球旋转的“地心说”再后来出现了“日心说”现在我们不但知道了银河系,而且知道了多个河外星系和宇宙大爆炸,但这些认识也只能是宇宙的部分。假若我们因无法实践认识宇宙地全部,而把某个阶段的认识局部当作宇宙的全部,那么这个理论必将会被时间击得粉碎。时间无始终,空间无边际,宇宙无穷大,这是无法彻底实践的,但这是一个无可争辩的真理。

       综上所述,宇宙无穷大,物质无限小是无可争辩的真理,但却不能彻底实践,它的正确与谬误当然地不能用实践来检验,所以实践不是检验真理的唯一标准。

       我们认为,一个理论的提出,不应该是大棒高压的产品,更不应该是胡萝卜诱惑的结果。我们的学者,理论家应具备良心,用自己的头脑思考问题。像出现“实践是检验真理的唯一标准”理论,是说明我们的理论家们低能,弱智,还是其他别的问题?一个理论的提出,一定要经过冷静地,深思熟虑地思考,客观地论证。而不是意气,武断。一个理论的正确与否,不能只看这个理论是由什么人提出来的。无论这个人的名气有多大,职位有多高,是秉承何人的旨意,只要没有采取慎重科学的态度,这个理论往往失之偏颇,经不起推敲。比如“实践是检验真理的唯一标准”的提出过程就很说明了些问题。该理论开始的提法是:“实践是检验真理的标准”,这个提法是较客观的,合适的,它并不排除还有检验真理的其他办法,标准。但后来经过某个“权威”人士秉承某人的旨意加上了“唯一”二字,“唯一”二字一加这条理论就变得不实事求是,经不起推敲,站不住脚了。“真理再前进一步就是谬误。”“实践是检验真理的唯一标准”的提法太绝对了,事物都上相对的,绝对的理论不是正确的理论。“唯一”的提法不客观,不全面,不附合辩证法,所以我们说:实践是检验真理的一个标准,而不是唯一标准。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017